Tuli sitten viimein käytyä Ithacan isoimmassa taidemuseossa, Cornellin yliopiston omistamassa Johnson Museum of Art:issa. Paikka on pääsymaksuton ja sen alakerrassa on Two Naked Guys-kahvila, joka on saanut nimensä aulan samannimisestä veistoksesta. Emme vielä kolunneet paikkaa puhki, vaan otimme jonkinlaisen yleissilmäyksen kokoelmiin. Ehtiihän tuonne vielä uudestaankin, kun ilmaiseksi kerta pääsee.
Itse rakennus on aika huomiota herättävä geometrinen harmaa palikkamöykky yliopiston mäellä. Se poikkeaa arkkitehtuuriltaan huomattavasti yliopistoalueen muusta konservatiivisesta rakennuskannasta. Koristeettomuudestaan ja karusta suoraviivaisuudestaan päätellen kyseessä lienee funktionalistinen tyylisuunta ja betonimöhkäleestä saakin aina ohi kulkiessa karun futuristisia kicksejä. Museo on kiinalais-amerikkalaisen I.M. Pein suunnittelema ja hepusta mainittakoon sen verran, että Louvren pihan kuuluisa lasipyramidi, (jota olen itsekin käynyt livenä tiirailemassa) -on myös kyseisen herran käsialaa. Sanon vielä lopuksi pari valittua sanaa museon funktionalisuudesta, mutta ensin vilkaisu kokoelmiin.
Cornellin taidekokoelmat tuotiin museoon vuonna 1973. Wikipediassa mainitaan, että museossa on 30 000 taideteosta, mutta ei siellä kierrellessä määrä niin huikealta vaikuttanut. Kaikki teokset eivät tietystikään ole esillä ja museon erikoisnäyttelytkin vaihtuvat ripeään, yli 20 näyttelyn vuositahtiin. Kokoelma ei varsinaisesti ollut mitenkään tajuntaa räjäyttävä, mutta kyllä siellä kaikenlaista katseltavaa silti riitti väsymykseen asti.
Meidän visiittimme aikana museossa oli näytillä vanhaa kalligrafiaa. Näyttelyn nimi oli “77 Dances: Japanese Calligraphy by Poets, Monks, and Scholars, 1568–1868. Kalligrafian myyttisestä maineesta huolimatta, näyttely teki minuun vaisumman vaikutuksen, kuin jokin vanhalla kauniilla suomalaisella käsialalla kirjoitettu kirje tai joulukortti. Pettymys laittoi minut miettimään sitä, että millaisia skeemoja sitä tuleekaan päänsä sisälle huomaamattaan rakennelleeksi ja milloin ne joutuvat todellisuuden kanssa harmilliseen ristiriitaan. Japanilaiset kalligrafiat, joita olen pitänyt stereotyyppisesti niihin paremmin perehtymättä sirouden ja harmonian ylistyslauluina, olivatkin monilta osin tylsää suttua. Myönnetään, että ne olivat vanhoja ja historiallisesti tietenkin arvokkaita. Itseasiassa niiden sisältämä runous olikin visuaalisuutta monin verroin kiinnostavampaa.
Seuraavassa näyttelykerroksessa minulla kärvähti hermo varsin nopeasti ja päässä alkoi piipittää, että ulos täältä. Kaiken maailman postikortteja, lehtileikekollaaseja ja silpukkeita sisältävä tyylitön ja sekava “sarjakuvakokoelma” oli sitä taiteen sarkaa, jota en jaksa katsella hetkeä pidempää, tulematta ärtyneeksi ja pahoinvoivaksi. Nämä ovat juuri sitä, miltä muotokuva migreenistä tai päänsärystä näyttäisi. Tiedättehän: kopioi, leikkaa, liimaa ja tuherra jotain ripsipiirakan kuvia koko kirjavan sotkun päälle. Näiden töiden syypää oli taiteilija nimeltä Jane Hammond ja kokoelman nimi Paper Work. En tykännyt, en sitten yhtään. Näiden kuvien kohdalla toden näköisesti moni sanoo, että askartelutunnilla puuhasteleva kersakin osaisi tehdä tuollaisia, niin kuin osaisikin.
Onneksi samassa kerroksessa oli myös isokokoisia maalauksia täkäläisistä vesiputouksista ja silmää rauhoittavista maisemista leïmuavine vaahteroineen. Ne oli vain jostain syystä maalattu suurille ja kupruileville, kohtuullisen säilymättömän näköisille seinäpapereille, joka sai minut murehtimaan niiden katoavaisuutta.
Museossa eniten silmääni miellyttivät erityisesti silmääni miellyttivät seuraavat maalaukset: Albert Bierstadin Swiss Mountain Scene, Adolphe William Bougueraun Goose Girl ja Cornelis Van Spaendonckin Still life with flowers. Mutta minähän olenkin taiteen suhteen jokseenkin konservatiivinen ja pidän huomattavasti enemmän silmällä tunnistettavia juttuja esittävästä ja paljon käden taitoa vaativasta taiteesta. En tosiaankaan sellaisesta taiteesta, jonka voi leikata lehtimainoksesta ja sutata tussilla ennen kehyksiin laittoa, tai josta ei edes tiedä miten päin sitä pitäisi oikein katsella.
Kaksi varsin hätkähdyttävää ja ihokarvoja kihelmöittävää taideteostakin museosta löytyi. Toinen oli keskellä huonetta tuolilla istuva alaston ja hyvin realistinen vahanainen. Teoksen iholla näkyivät jopa sinertävät verisuonet ja piti mennä kyllä läheltä katsomaan, ennen kuin alkoi löytyä luonnottomia kohtia. Alaston nainen sai minut jotenkin surulliseksi kaikessa hauraudessaan karun näyttelytilan keskellä. Toinen taas pimeä huone jossa oli amme, johon elokuvaprojektori heijasti kuvaa kylpevästä naisesta. Kylpijätaideteos oli itse asiassa pelottava ja toi mieleen vääristyneine perspektiiveineen ja punertuvine vesineen jonkin vastenmielisen kauhuelokuvan, vaikkei siinä itsessään mitään pelottavaa ollutkaan.
Konkreettisista esineistä mielenkiintoisin esine oli muuten juurista punottu jännän epäsymmetrinen kori tai vasu jonka itämaista tekijää en nyt valitettavasti löydä mistään. Äh. Pitäisi joskus laittaa muistiin, kun joku kolahtaa eikä luottaa siihen että kaikki löytyy helposti internetistä. No oli siellä samassa huoneessa itämaisia miekkojakin ja me tietysti nenä kiinni lasissa tiiraamassa.
Museon korkeimmasta, viidennestä kerroksesta on muuten huikaisevan hienot näkymät Ithacan yli ja Cayuga-järvelle. Siellä kelpaa istua voipuneena pehmeällä sohvalla ja katsella talvisen kaupungin talojen savupiiseistä nousevia romanttisia savukiehkuroita.
Viidenteen kerrokseen mukanamme rantautuneesta väsymyksestä kertoi jotain se, että jaksoimme vallan riemastua siitä, kun Japanilaisella, Kofun-aikakauden (n. AD 250 – n. 600) punasavesta tehdyllä Haniwa-hevosella oli pepun kohdalla oikea reikä… Intialaisella, kädessään rakkauskirjettä pitävällä Yakshi-veistoksella sen sijaan oli niin isot ja naurettavan pallomaiset (juu, tiedän kuuluvan intialaiseen veistotaiteeseen) sarjakuvarinnat, että silikonin keksimisen ajankohta alkoi melkein mietityttämään.
Lopuksi seuraa museon rakenteelliseen toimivuuteen kohdistuva tyrmistynyt huomio: Museon yksinkertaiset ikkunalasit nimittäin vuosivat runsaasti vettä sisälle rakennukseen. Lämmönpitävyys oli luonnollisesti myöskin surkea. Henkilökunta oli koittanut ratkaista ongelmaa laittamalla sisäpuolen ikkunalaudoille paljon vettä imeviä suuria talouspaperituppoja, jotka olivat kastuneet likomäriksi.
Haloo! kosteusvaurio, home, lämmönhukka. Soittaako mitään kelloa? Minua kyllä hiukan ihmetytti, että noinkin näkyvä rakenteellinen vika saa tihkua kaikessa rauhassa, eikä varakas yliopisto tee asian korjaamiseksi mitään. Luulisihan tuollaisesta kosteudesta nimittäin olevan rakenteiden lisäksi haittaa myös itse taideteoksille. Pistäisivät vaikka yhden dollarin sisäänpääsymaksun, niin vuodessa kertyisi jo kävijöiden perusteella 80 000 dollaria kassaan. Kai sillä vedenpitävät tuplalasit sinne yläkertaan hankkisi.